Il primo ministro albanese Edi Rama, eletto come progressista e poi rivelatosi una sorta di versione balcanica del berlusconismo, è in crisi come mai prima d’ora. Il paese è attraversato da un enorme movimento di protesta contro la costruzione di un resort di lusso voluto da Jared Kushner all’interno di un parco naturale – che in realtà è il pretesto per contestare il modello di società imposto al paese con il ritorno del capitalismo. Simona Toçi, studiosa esperta di Balcani, spiega cosa sta succedendo dall’altro lato dell’Adriatico.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: adesso è gratis solo una volta al mese. Per leggerla sempre e aiutarci a sostenerla, abbonati.

Da più di due settimane, le piazze di Tirana si sono riempite di migliaia di cittadini scesi in strada per protestare contro la costruzione di un resort di lusso sull’isola di Sazan, parte del Parco Nazionale Marino di Karaburun-Sazan, e nella vicina area di Zvërnec. Il progetto immobiliare, che prevede oltre 10.000 unità tra camere e alberghi di lusso, è sostenuto dalla società di investimento Affinity Partners, fondata da Jared Kushner, imprenditore americano e genero di Donald Trump. Lo stesso Kushner, tra l’altro, è coinvolto anche in un altro controverso progetto edilizio nell’area balcanica, a Belgrado, in Serbia, dove ha proposto un piano di riqualificazione dell’ex quartier generale dello Stato Maggiore jugoslavo, gravemente danneggiato dai bombardamenti della NATO del 1999. Anche in quel caso l’iniziativa ha prevedibilmente suscitato una forte reazione popolare, intrecciandosi con le più ampie proteste studentesche iniziate dopo la tragedia della stazione di Novi Sad nel novembre 2024.

Gli interessi imprenditoriali di Kushner si inseriscono in un quadro più ampio che, in nome di uno “sviluppo” senza freni, rischia di compromettere interi territori ed ecosistemi; nel caso dell’Albania, la sfida del turismo di massa è stata interpretata come un’opportunità per attrarre capitali stranieri, ma senza un reale controllo pubblico né adeguate garanzie per le comunità locali, che vedono la propria terra trasformarsi progressivamente in uno spazio privatizzato e inaccessibile. L’isola di Sazan, d’altronde, non è l’unico territorio minacciato dalla cementificazione: poco distante si trova la laguna di Valona-Narta, uno degli ecosistemi più ricchi e delicati d’Europa, che ospita oltre 200 specie di uccelli, tra cui i fenicotteri, non a caso divenuti il simbolo di questa mobilitazione di massa. Ebbene, proprio in quest’area è prevista la costruzione dell’aeroporto internazionale di Valona, un’infrastruttura che incarna pienamente la strategia politica volta a incentivare un turismo sempre più orientato alle fasce più abbienti.

Alimentate dalla contrarietà alla svendita pezzo per pezzo del Paese e alla distruzione del suo patrimonio naturale, le piazze di Tirana hanno continuato a riempirsi al grido di “Shqipëria nuk shitet” (“L’Albania non si vende”). Il movimento si è caratterizzato fin dall’inizio per il suo carattere trasversale e spontaneo, risultando presto difficilmente cooptabile dal principale schieramento di opposizione, il conservatore Partito Democratico. Il leader Sali Berisha, storico rivale del premier Edi Rama e protagonista delle precedenti mobilitazioni antigovernative degli ultimi mesi, ha infatti difeso il progetto di Kushner, in linea con una retorica fortemente filoamericana e vicina alle posizioni di Donald Trump tipiche del suo partito. Dopotutto, è proprio per questo motivo che, tra i cartelli esibiti dai manifestanti in piazza, comparissero slogan come “Rama n’burg, Berisha n’burg” (“Rama in prigione, Berisha in prigione”), a testimonianza di una contestazione che prende di mira l’intera classe politica e non soltanto il governo in carica.

L’Albania di oggi è il risultato di un paese che da oltre trent’anni vive in un eterno periodo di transizione. Dopo la caduta del regime comunista, si promettevano una democrazia europea e una prosperità economica fondata sul mercato. Questa prospettiva si è però scontrata con la realtà: da quasi vent’anni l’Albania è rimasta nella sala d’attesa dell’adesione all’Unione europea e, nel frattempo, ha perso oltre il 40% della propria popolazione a causa dell’emigrazione. Uno dei processi che più ha segnato il passaggio dall’Albania di Enver Hoxha a quella contemporanea è stata la cosiddetta shock therapy – ben dettagliata e raccontata dall’intellettuale albanese Lea Ypi nel suo libro di memorie Libera. Diventare grandi alla fine della storia –, ovvero il rapido processo di liberalizzazione e privatizzazione dell’economia pensato per integrare al più presto il paese nel sistema capitalistico globale.

Questo percorso di stravolgimento dell’economia albanese trova ancora oggi una delle sue espressioni più evidenti nella cementificazione che, da Durazzo fino alle spiagge di Ksamil, avanza in nome di un turismo che dovrebbe salvare una volta per tutte l’Albania dalla povertà. L’overtourism e il turismo di lusso – come nel caso del progetto promosso da Jared Kushner – che dovrebbero portare ricchezza al paese, rappresentano invece soltanto un tassello di un più ampio processo di trasformazione e svendita del territorio nazionale. Un processo che, dalle coste albanesi, trova il suo epicentro nella città di Tirana. La capitale non rappresenta soltanto il centro del potere politico e istituzionale, il luogo in cui si immagina l’Albania di domani, ma anche quello in cui tale visione prende concretamente forma. Tirana, in questo senso, incarna appieno lo spirito dell’Albania della “transizione”: grattacieli sempre più alti ridisegnano lo skyline cittadino, mentre la città si trasforma in un laboratorio architettonico permanente, dove progettisti ed architetti da tutto il mondo sperimentano nuove forme e linguaggi urbani. Il risultato è una città in continua costruzione, piena di cantieri che sembrano non avere fine.

La sperimentazione artistica quasi schizofrenica che attanaglia Tirana rappresenta a sua volta una metafora perfetta della figura dell’attuale primo ministro, Edi Rama, al suo quarto mandato consecutivo nonché artista lui stesso. Proprio sotto il suo governo, nel 2017, è stato approvato il piano urbanistico Tirana 2030, progettato dall’architetto Stefano Boeri. Questa promessa doveva rendere Tirana una città moderna e attenta alle aree verdi, trasformando la capitale albanese in una città al pari delle altre grandi capitali europee. Non a caso, il 2030 è anche la data in cui, secondo Edi Rama, l’Albania diventerà membro dell’Unione europea. Ma oggi, nel 2026, la città ha subito soltanto un processo di verticalizzazione, con palazzi sempre più alti e prezzi ormai inaccessibili alla maggioranza della popolazione locale. L’impatto di questo fallimento, tuttavia, non è soltanto economico, ma anche culturale. L’identità di Tirana è stata cambiata e, col tempo, sono spariti molti dei segni che la rendevano albanese nella sua composizione urbana. Gli edifici storici vengono costantemente demoliti, modificati, privatizzati o privati dello status di protezione garantito dalla legge (un po’ come nel caso di Zvërnec), in nome della costruzione di nuovi spazi ben lontani dalla struttura originaria della città.

Lungo il viale principale di Tirana, il Bulevardi Dëshmorët e Kombit (Viale dei Martiri della Nazione) si concentra gran parte della storia del Paese e di tutti i cambiamenti che la capitale ha subito ad ogni cambio di regime, governo e sistema di potere. Gli esempi perfetti che rappresentano il rapporto tra pubblico e privato e i radicali cambiamenti subiti da Tirana sono quelli dello stadio Air Albania e del Teatro Nazionale Albanese. Il precedente stadio Qemal Stafa (intitolato ad un eroe della Seconda guerra mondiale e tra i fondatori del Partito Comunista Albanese) è stato demolito, nonostante appartenesse alla categoria II dei monumenti protetti, ed è stato sostituito da una nuova struttura costruita e gestita attraverso una partnership pubblico-privata che, come descrive l’architetta Doriana Musai nel documentario Tirana Verticale – Architettura del Potere, si configura come uno stadio a gestione privata che, volta per volta, viene concesso all’uso pubblico. Lo stesso destino ha subito il Teatro Nazionale Albanese, parte di un patrimonio culturale inestimabile, demolito nel 2020 nonostante le proteste dei cittadini. Questo rappresenta uno dei tanti momenti in cui la cittadinanza ha smesso di accettare di essere vittima di una Tirana che cambia al servizio di tutti, tranne che dei cittadini comuni che la abitano.

L’elenco dei cambiamenti subiti dalla città di Tirana potrebbe essere infinito. Dalla Piramide di Tirana, eredità del periodo comunista e oggi completamente trasformata dallo studio olandese MVRDV, che rappresenta forse un’occasione mancata per una vera riflessione sull’eredità del regime nella società albanese, fino alle profonde modifiche della piazza Skanderbeg, il cuore della capitale. Attorno alla piazza sorgono oggi enormi palazzi, tra cui un edificio a forma del volto di Skanderbeg, l’eroe nazionale albanese, che hanno suscitato non poche polemiche. Polemiche aumentate dopo l’arresto del sindaco di Tirana, Erion Veliaj, esponente del Partito Socialista di Edi Rama, da parte dell’agenzia anticorruzione SPAK nell’ambito dello scandalo degli inceneritori – un grave caso di concessioni inutili e costose garantite ad aziende private. La corruzione continua, infatti, a rappresentare uno dei principali problemi dell’Albania contemporanea. Essa si annida nell’ambiguità di un sistema pubblico sempre più privatizzato e nel quale a volte sembra che persino lo stesso Stato agisca come un soggetto privato. In questa progressiva privatizzazione dello Stato, accompagnata da una fiducia sempre minore nelle istituzioni da parte dei cittadini, si trova una delle chiavi interpretative dell’Albania di oggi. Da un lato pesa ancora l’eredità comunista, durante la quale lo Stato esercitava un controllo assoluto sulla società; dall’altro cresce la sfiducia verso istituzioni percepite come distanti e poco trasparenti.

Il desiderio di entrare nell’Unione Europea ha ulteriormente influenzato questa dinamica. L’adesione richiede infatti il rispetto di criteri fondamentali, tra cui la lotta alla corruzione. Le pressioni provenienti da Bruxelles e le indagini della SPAK hanno spinto Tirana a cercare sempre più il sostegno dei propri alleati internazionali. Proprio in questo contesto si inseriscono anche le iniziative più reazionarie come l’accordo con l’Italia per la costruzione dei CPR, che utilizzano lo stesso territorio nazionale in uno strumento funzionale a una più ampia agenda di politica estera. Un’agenda costruita non solo attraverso gli interessi strategici degli Stati, ma anche tramite rapporti personali tra leader politici – è ancora una volta il caso del rapporto tra Edi Rama e Giorgia Meloni, sempre accolta con un inchino dal premier albanese. Proprio nel caso dell’accordo dei CPR, il governo albanese strizza l’occhio a un sistema di esternalizzazione delle frontiere dell’UE in cui i paesi balcanici si allineano a un sistema repressivo verso l’immigrazione, tacitamente approvato anche da Bruxelles.

Lo stesso meccanismo sembra emergere anche nel caso del progetto di Jared Kushner. Nell’ultimo periodo l’Albania si è progressivamente allineata agli Stati Uniti, sia per ragioni geopolitiche sia per la centralità assunta dalla lotta alla corruzione sostenuta da Washington e Bruxelles, tra i principali finanziatori della SPAK. Dal sostegno alle iniziative internazionali promosse dalla presidenza americana fino all’appoggio a Israele in un paese che riconosce la Palestina dal 1988, dichiarando l’Iran come Stato sponsor del terrorismo, Rama sembra sempre all’inseguimento degli Stati Uniti e della loro approvazione. In questo quadro, il coinvolgimento di Kushner assume un significato che va oltre il semplice investimento economico, considerando anche il ruolo politico da lui ricoperto durante l’amministrazione Trump. È qui che, come nel caso dei CPR, si manifesta una delle contraddizioni più evidenti dell’Albania contemporanea. Parti del territorio vengono cedute, o addirittura svendute, a grandi progetti presentati come opportunità di sviluppo e modernizzazione. In cambio si promettono investimenti, crescita economica e prosperità futura. È una promessa che accompagna il paese fin dalla fine del comunismo e che sembra averlo reso ostaggio di una corruzione “stravagante”, fatta di palazzi sempre più assurdi, ministeri guidati dall’intelligenza artificiale e proposte che, puntualmente, riempiono i media senza avere nessuna base politica reale, come quella della creazione di un micro-Stato per la comunità religiosa dei Bektashi. Tutti tasselli che compongono il quadro di un paese ancora intrappolato nell’eterna attesa della fine di questa lunga transizione e dell’inizio di una nuova storia.

Simona Toçi è una studiosa italo-albanese, esperta di Balcani e di Europa orientale.

La storia di pochi Stati è segnata da traumi e eventi tragici come quella dell’Armenia, che, infatti, vive il proprio passato come un fatto profondamente attuale con il quale bisogna continuamente fare i conti. Eppure, in questa sospensione permanente in cui niente sembra muoversi, le cose stanno cambiando e si è riconfermato per la terza volta al potere un primo ministro che vuole cambiare tutto questo. Aleksej Tilman, analista esperto di Caucaso, è stato in Armenia proprio nei giorni del voto e ci racconta in questo reportage il mood che si respira nel paese e le criticità a cui deve andare incontro.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: per aiutarci a sostenerla e ricevere delle uscite speciali, abbonati.

Nella primavera di quest’anno sono stato in Armenia in due momenti particolari. Il primo viaggio cadeva a cavallo del 24 aprile, il giorno in cui gli armeni commemorano le vittime del genocidio armeno. Avevo assistito alla stessa ricorrenza da Erevan esattamente dieci anni fa e mi interessava capire come la celebrazione collettiva degli avvenimenti del 1915 sia cambiata nell’ultimo decennio, periodo in cui il paese del Caucaso ha vissuto una rivoluzione e tre guerre. La ricorrenza cadeva poi a poco più di un mese dall’altro appuntamento importante, le elezioni parlamentari del 7 giugno. Se la prima visita mi ha permesso di osservare gli inizi della campagna elettorale, la seconda arrivava a ridosso di un voto che avrebbe avuto tanto da dire sulla politica interna ed estera. Mentre gli armeni andavano alle urne, ho visitato diversi seggi e sedi dei partiti intervistando elettori, attivisti e osservatori politici locali per avere un quadro delle motivazioni che li spingevano a fare determinate scelte elettorali. In entrambe le visite, sono stato sia nella capitale che in alcune cittadine nelle vicinanze: Armavir, capoluogo della regione omonima, e Abovyan.

Le elezioni, tutto sommato, sono andate come ci si attendeva e il primo ministro uscente, Nikol Pashinyan, si è confermato in modo decisivo al potere; il partito Contratto Civile, infatti, ha ottenuto il 49,82% delle preferenze e ben 64 dei 105 seggi dell’Assemblea Nazionale, una maggioranza sufficiente a governare per un terzo mandato senza bisogno di alleanze, impensabili nel clima politico sempre più polarizzato del piccolo paese caucasico. Negli ultimi anni l’esecutivo armeno ha intrapreso due iniziative radicali: il tentativo, dopo oltre un trentennio di guerre e confini chiusi, di normalizzare i rapporti con i vicini Azerbaijan e Turchia e quello di superare la dipendenza dalla Russia in materia di economia e sicurezza, avvicinandosi contestualmente all’Occidente. Tali azioni vanno a toccare punti fondanti dell’identità armena e sono, comprensibilmente, osteggiate con forza da una parte della società. Proprio in virtù di ciò, l’appuntamento elettorale è stato tanto importante e infatti non sorprende l’alta affluenza alle urne. I risultati, ad ogni modo, sono stati meno netti di quanto i numeri facciano pensare. I vincitori hanno un ampio margine sulle due forze di opposizione che sono entrate in parlamento, ma questo non significa che potrà portare avanti liberamente tutti i propri progetti politici, a partire dalla pace con gli azeri.

L’identità armena, va ricordato anche solo per avere chiaro che cosa sta accadendo oggi, è stata profondamente plasmata dalla memoria di due tragiche vicende storiche, soltanto in apparenza molto lontane tra loro: il genocidio armeno e la disputa con l’Azerbaijan per il controllo del Nagorno-Karabakh (o, in armeno, l’Artsakh). Quasi tutti gli armeni, in effetti, hanno tra i propri antenati delle vittime della Medz Yeghern (la “Grande catastrofe”), lo sterminio sistematico perpetrato dal governo dei Giovani Turchi nel territorio dell’Impero ottomano tra il 1915 e il 1917 nel quale si stima che morirono fino a 1,5 milioni di persone di etnia armena. Una tragedia di proporzioni inaudite, ulteriormente aggravata negli anni e decenni successivi dall’impunità per i responsabili di quei fatti e dal continuo negazionismo di Stato portato avanti ancora oggi dalla Turchia e dai suoi alleati. Ogni 24 aprile il genocidio viene commemorato con grandi iniziative pubbliche tanto nella capitale Erevan, quanto dagli armeni dispersi in giro per il mondo; più passa il tempo, però, più l’occasione ha mutato di significato, concentrando in modo più o meno diretto il discorso su altre questioni più attuali, ovvero la guerra.

Il conflitto, a sua volta, ha le proprie origini negli anni Venti del Novecento e risale alla decisione delle autorità sovietiche di assegnare la regione alla Repubblica Socialista Azera nonostante la popolazione fosse in maggioranza armena. La scelta fu fonte di una profonda insoddisfazione che però rimase latente per il resto della storia dell’URSS e non riemerse fino al 1987, quando in Armenia e nel Nagorno-Karabakh si formò il “Movimento del Karabakh”, una mobilitazione di massa per chiedere l’unione della regione alla madrepatria. Qualsiasi rivisitazione dei confini fu osteggiata dall’Azerbaijan e le tensioni e le violenze crebbero per tutti gli anni successivi finché, nel 1992, non sfociarono in un sanguinoso conflitto conclusosi soltanto nel 1994 con la vittoria armena. Il Nagorno-Karabakh divenne così una repubblica de facto indipendente, ma non riconosciuta da nessun Stato membro dell’Onu e la cui esistenza si reggeva interamente sul sostegno dell’Armenia. Inoltre, nel 1993, la Turchia ruppe i rapporti diplomatici con Erevan in sostegno degli alleati azeri chiudendo il confine che divide i due paesi.

La vittoria, celebrata ogni 9 maggio, era legata a stretto giro alla formazione del nuovo stato armeno che aveva riguadagnato l’indipendenza nel 1991. Una vittoria pagata a caro prezzo, senz’altro, ma che permetteva di giustificare i tanti e dolorosi sacrifici: i morti, le persone rimaste senza casa, le ristrettezze economiche e l’isolamento internazionale. Una vittoria che comportò anche una parziale rinuncia alla sovranità, visto che la Russia rimase in controllo delle risorse nazionali e i soldati di Mosca pattugliavano i confini dello Stato – come d’altra parte accade ancora oggi. Ma quello che contava più di ogni altra cosa era che la riconquista di uno di quei territori che facevano parte della “Grande Armenia”, le aree oggi collocate principalmente nella Turchia orientale in cui risiedevano gli armeni prima del genocidio, permettesse una sorta di parziale riscatto per gli abusi subiti in passato. La questione non era però chiusa lì: dopo essersi pesantemente riarmato senza sosta per due decenni grazie ai proventi di gas e petrolio, l’Azerbaijan testò le difese armene dapprima nel 2016 per poi attaccare il Nagorno-Karabakh nel 2020 e riconquistarne una parte significativa. Il cessate il fuoco mediato dalla Russia a seguito di 44 giorni di guerra non durò a lungo e già nel 2022 l’esercito di Baku arrivò ad occupare alcune aree dell’Armenia e, dopo aver isolato per nove mesi la regione portando la popolazione alla fame, a lanciare un’offensiva finale contro l’ultima parte dell’Artsakh rimasta sotto il controllo armeno, costringendo all’esodo i suoi oltre 100mila abitanti – una politica che è stata definita come una forma di genocidio. Questo ci riconduce all’immediata attualità.

Ho visitato l’Armenia all’inizio della campagna elettorale, in occasione delle commemorazioni del genocidio del 24 aprile, e poi nei giorni delle elezioni. Visivamente, tra i miei due soggiorni, il paese si è sorprendentemente riempito di cuoricini e spillette con la forma del paese – senza l’Artsakh, volutamente escluso. Non c’era angolo delle strade, in città e in campagna, in cui non si vedessero manifesti elettorali dominati da questi due elementi grafici e dal ritratto di Pashinyan inusualmente sorridente. La simbologia richiama direttamente la politica estera intrapresa dal governo dopo la definitiva perdita del Nagorno-Karabakh, inquadrata in quella che lo stesso primo ministro ha definito come la “dottrina dell’Armenia Reale”. In altre parole, questo principio è riassumibile nell’idea che sia necessario per il futuro del paese concentrarsi sul benessere del territorio internazionalmente riconosciuto, lasciando perdere una volta per tutte i sogni revanscisti sulla “Grande Armenia” e le varie recriminazioni territoriali come di altro genere nei confronti dell’Azerbaijan e della Turchia. Nel giorno del voto, davanti alla sede di seggio nella scuola numero 1 della cittadina di Armavir, una quarantina di chilometri dalla capitale, un giovane elettore di Contratto Civile a cui chiedo le motivazioni della sua scelta mi spiega che gli armeni devono: “Dimenticarsi il passato e pensare al futuro”. Non è però semplice per tutti dopo tutti i traumi il cui ricordo è costantemente rinnovato dai monumenti di cui l’Armenia è costellata alle vittime del genocidio e ai morti dei conflitti più o meno recenti, e il fatto che l’Azerbaijan ancora detenga nelle proprie carceri esponenti dell’ormai ex-stato separatista e stia progressivamente distruggendo ogni traccia culturale, architettonica e umana della presenza armena in Nagorno-Karabakh.

Proprio su questo punto si articolava la campagna elettorale delle principali forze di opposizione e, in generale, un po’ tutto il dibattito politico armeno. Se Pashinyan si presenta come leader del “partito della pace” e definisce i propri principali avversari come il “partito della guerra a tre teste”, questi ultimi lo accusano di essere un agente della Turchia e dell’Azerbaijan, con uno di essi che lo scorso 14 maggio lo ha descritto come una sorta di robot con un chip in testa azionato direttamente da Baku. Sempre ad Armavir, un signore sulla sessantina che si presenta come un veterano delle tre guerre in Nagorno-Karabakh e dichiara di aver votato Armenia Forte, mi ferma per dirmi che Pashinyan è un “traditore che ha abbandonato il paese”, tra improperi ed espressioni ingiuriose. “Anche queste forze politiche parlano di pace”, mi aveva spiegato ad aprile il giornalista Arsen Kharatyan, “associandola però ad aggettivi quali stabile, dignitosa e garantita”. Rimane da chiarire cosa questo esattamente significhi a livello negoziale, al di là di un percepito bisogno di una fetta dell’opinione pubblica di “difendere gli interessi nazionali”.

La battaglia si è combattuta con violenza anche rispetto ai simboli nazionali, primo fra tutti il monte Ararat, situato in territorio turco ma perfettamente visibile da tutti gli angoli di Erevan. La montagna, a tutti gli effetti sacra per gli armeni, è stata di recente rimossa dai timbri del passaporto che vengono stampati all’ingresso in Armenia, in nome della riconciliazione con la Turchia. Proprio per questo, molti partiti di opposizione hanno piazzato la sagoma o la fotografia della montagna sullo sfondo dei loro manifesti elettorali. Basta entrare in una casa armena in qualsiasi parte del mondo per comprendere quanto questo simbolo sia importante per la loro identità. Allo stesso modo, è ormai ridotto ad un semplice simbolo anche il Nagorno-Karabakh, nonostante i rifugiati siano lì a dimostrare il contrario; eppure, per Pashinyan, quella vicenda non è che “un errore del passato”; al contrario, in occasione della tradizionale fiaccolata la sera del 23 aprile, organizzata da uno dei partiti di minoranza a cui ho partecipato, la perdita dell’Artsakh veniva raccontata come la continuazione diretta del genocidio. Enormi bandiere dell’ex repubblica venivano portate in giro da persone di tutte le età nella lunga marcia verso il memoriale del genocidio su una collina che domina il centro di Erevan. All’apertura dell’evento uno dei suoi organizzatori alternava i nomi di luoghi del genocidio a quelli di località del Nagorno-Karabakh cadute in mano azera. I manifestanti gridavano “Baykar”, ovvero una lotta che per loro non è finita, e bruciavano un’enorme bandiera turca sulla centralissima Piazza della Repubblica.

La fine del Nagorno-Karabakh ci porta all’altra grande iniziativa dell’esecutivo degli ultimi anni. Persa la contesa con l’Azerbaijan, la dipendenza dalla Russia non ha più ragion d’essere, a maggior ragione se si considera che Mosca ha largamente disatteso il suo ruolo di garante della sicurezza armena non difendendo in nessun modo né la regione separatista né l’Armenia stessa nel momento del bisogno. Quindi, Erevan ha iniziato a spingere per diversificare la propria politica estera e avvicinarsi come mai prima d’ora all’Unione Europea e agli Stati Uniti, trovando sponde a Bruxelles e Washington. Tutto ciò, come era preventivabile, non è stato ben accolto a Mosca che in primo luogo ha reagito minacciando ritorsioni economiche – l’economia armena, dopotutto, è molto dipendente dalla Russia, sia per l’importazione di gas a prezzi bassi sia per le esportazioni di prodotti agricoli. Come se non bastasse, lo scorso 9 maggio, i toni si sono ulteriormente alzati quando il presidente russo Vladimir Putin ha evocato scenari infausti, ricordando che “la crisi ucraina è iniziata con l’integrazione europea”. All’avvicinarsi del voto, dalle parole si è passati ai fatti con la sospensione della vendita di merci armene in Russia e l’invito a svolgere nel paese un referendum per scegliere tra l’ingresso nell’UE e la permanenza nell’Unione Economica Euroasiatica, l’organizzazione politica post-sovietica a guida russa di cui fanno parte anche Bielorussia, Kazakistan e Kirghizistan. Infine, è stata lanciata una massiccia offensiva di fake news e si è persino paventato l’uso dei due milioni di membri della diaspora armena in Russia per influenzare l’esito del voto. Nonostante le immagini delle code all’aeroporto la notte prima del voto che giravano sui social e il panico “sull’arrivo degli armeni dalla Russia” che molte persone mi hanno espresso nel giorno del voto, a conti fatti tutto questo ha pesato parzialmente sui risultati delle elezioni.

Quanto è certo è che restano numerose le sfide che il nuovo governo dovrà affrontare, come dopotutto ha ricordato lo stesso Pashinyan nel discorso con cui ha proclamato la vittoria nelle prime ore dell’8 giugno. In primo luogo, trovare un qualche equilibrio tra la volontà di rafforzare i rapporti con l’Occidente e la necessità di mantenere i rapporti con la Russia. Se questo non avverrà, il paese piomberà in un’inevitabile crisi economica. Poi occorre proseguire i negoziati con Azerbaijan e Turchia; nonostante Erevan abbia sostanzialmente accettato tutte le richieste azere ai tavoli negoziali, Baku richiede che venga emendata la stessa costituzione armena dal momento che nel suo preambolo contiene un riferimento alla dichiarazione d’indipendenza del paese che, a sua volta, cita il Nagorno-Karabakh. Eppure, senza una maggioranza qualificata di due terzi dei seggi non si potrà iniziare questo processo ed è difficile immaginarne le implicazioni. Per arrivare alla firma del trattato di pace dovrà essere anche costruita la cosiddetta Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP), un’infrastruttura in territorio armeno volta a collegare l’exclave azera del Nachicevan al resto del paese, su cui restano tanti dubbi circa come dovrebbe funzionare o anche solo essere realizzata. Trovandosi letteralmente a pochi metri dall’Iran e visto che, come suggerisce il nome, vedrà il coinvolgimento di investimenti statunitensi, non sono chiare le possibili reazioni di Teheran al riguardo. Accanto ai negoziati, infine, continuano le sfide identitarie: basteranno spillette e cuoricini a far digerire cambiamenti così repentini e radicali?

Resta, infine, anche la sfida democratica. Pashinyan è salito al governo nel 2018 ergendosi a capo di una serie di movimenti di piazza contro la corruzione e i brogli elettorali che lui stesso aveva ribattezzato come la “Rivoluzione di Velluto”. Negli ultimi otto anni, è cambiato tanto in Armenia, il paese è migliorato in tutti gli indici democratici ed è diminuita la corruzione. Un terzo mandato, però, non è mai una buona notizia e i casi dei violenti attacchi verbali del premier ad alcuni rifugiati del Nagorno-Karabakh che lo avevano confrontato durante la campagna elettorale danno inevitabilmente da pensare. Ad ogni modo, il quadro politico rimane di fatto lo stesso: da una parte c’è Pashinyan, dall’altra l’opposizione che è ancora espressione della vecchia classe oligarchica che governava il paese prima del 2018. Nel discorso dell’8 giugno il primo ministro ha promesso una guerra agli “oligarchi-criminali”, dando l’idea che la legislatura appena iniziata sarà polarizzante almeno quanto la precedente. “Prima del 2018 non potevamo scegliere, adesso possiamo farlo”, mi dice una giovane elettrice di Erevan che, con le sue parole, forse sintetizza meglio di chiunque altro ciò che davvero conta: il risultato del voto ha espresso le preferenze di massima dell’opinione pubblica nazionale, qualcosa che fino a poco tempo fa era tutt’altro che scontato in Armenia.

Aleksej Tilman è un analista specializzato nelle dinamiche politiche e sociali dell’area caucasica, di cui ha scritto per testate come Meridiano 13 e Valigia Blu.

Nell’ultimo decennio Mark Fisher è diventato il più famoso pensatore contemporaneo, tanto citato quanto frainteso, e quest’anno al suo pensiero è stato anche dedicato un documentario: “We Are Making a Film About Mark Fisher”, del duo artistico britannico Close and Remote – che però ripete esattamente gli errori che Fisher aveva diagnosticato: scambiare la comunità per un fine, la partecipazione per un metodo, il culto per un’eredità. Elisa Cuter, critica cinematografica e editor de Il Tascabile, ragiona sul film e su cosa significa davvero fare proprie le idee di qualcuno.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: per aiutarci a sostenerla e ricevere delle uscite speciali, abbonati.

Gira in questi giorni su Instagram una parodia, opera del comico statunitense Dan Rosen, di cosa solitamente si trovi leggendo l’ultimo capitolo di “every leftist nonfiction book”, ovvero il capitolo che nelle intenzioni (se non degli autori, spesso almeno in quelle degli editori) vorrebbe essere un abbozzo di pars construens – o almeno una conclusione speranzosa. Tradotta, suona più o meno così:

“E quindi, di fronte all’imminente catastrofe climatica, all’aumento delle disuguaglianze, alla crescente ondata di fascismo reazionario e a una tecnologia non regolamentata che sta riprogrammando la natura stessa di ciò che significa essere umani... come possiamo reagire? Be’, potremmo tipo... tornare alla comunità. Il mutualismo, ecco cosa! Oppure...il collettivo! Perché non proviamo a fare quello? Possiamo iniziare tipo… dei gruppi di lettura! Magari potremmo giocare a Scarabeo con i nostri vicini, oppure fondare nuove aziende di social media... qualcuno ci ha mai provato? Ah, ok. Allora magari la blockchain? Forse la blockch… no aspetta, ecco: dobbiamo spezzare la morsa del duopolio corporativo con … ehm, il sapere indigeno, credo, e poi: più mutuo aiuto! Che ne dite di ancora più mutualismo...?”.

È una satira appropriata e tristemente generalizzabile, e non sarei del tutto onesta se dicessi che non si applica anche al capitolo conclusivo dell’opera più nota e esplicitamente politica di Mark Fisher, Realismo capitalista. Devo però dire che rileggendo quel capitolo finale si osserva tutto sommato meno vaghezza, e soprattutto una proposta più modesta e pragmatica: la riduzione della burocrazia. L’ingente quantità di ordalie burocratiche che sommergono le nostre esistenze (spesso a causa di una digitalizzazione che nasceva in teoria per semplificarci la vita), del resto, è una delle contraddizioni più palesi di un capitalismo che si è sempre ideologicamente immaginato come opposto della burocratizzazione dei modelli socialisti – uno di quei paradossi su cui insistere, in ottica accelerazionista, fino a farli esplodere.

Allo stesso tempo, questa proposta molto terra-terra racconta di un pensare strategico che nasce da un’esperienza concreta: quella di una persona che già di suo si sente inadeguata, costretta a barcamenarsi tra frustranti autenticazioni a due fattori e il corrispettivo UK delle Prove INVALSI. È un’immagine che evoca anche un sempiterno topos tragicomico: quello dell’intellettuale inadatto alla vita che finisce quasi suo malgrado, a causa della sua imbranataggine, con l’inceppare la realtà dimostrandone l’assurdità. L’immagine di una figura inattuale, che si trova a disagio nel presente – e a maggior ragione nel futuro: con le debite proporzioni, un po’ la stessa pathosformel di Corrado Augias vittima di phishing. Al netto della edginess di cui è ammantato qualsiasi membro della CCRU, non si può infatti non pensare a Fisher con tenerezza, e per tanti suoi lettori il suo lascito fondamentale consiste, più che in un debito teorico, in un legame affettivo.

L’empatia disarmante che ci suscita Fisher è indissolubilmente legata alla sua concretezza: sono le due facce del suo materialismo radicale, che tangenzialmente è anche uno degli aspetti più trascurati e travisati dal suo culto. Un culto innegabile nella cosiddetta “bolla” e che probabilmente lo stesso Fisher non si sarebbe aspettato, sempre precario e attanagliato da una invalidante sindrome dell’impostore raccontata nel post sul suo blog K-punk del marzo 2014, “Good for nothing” (tradotto in italiano dopo la sua scomparsa nel 2017 su Effimera). Post-mortem, Fisher è diventato un totem attorno al quale il circoletto della theory ha potuto accerchiarsi per rassicurarsi del fatto che un certo tecnoentusiasmo non fosse automaticamente sinonimo di alt-right o di Silicon Valley (ormai la stessa cosa), assurgendo a simbolo di una stagione appena conclusa ma già rimpianta.

In Italia, dove Fisher è arrivato con ritardo pur trovando più adepti che altrove (Fisher era stato, dopotutto, influenzato dal postoperaismo), il decennio trascorso dalla sua morte si sente tutto. Certi dibattiti internettiani di quegli anni appaiono sicuramente oziose guerre culturali, ma anche sintomi di vitalità del dibattito, specie oggi che Facebook, piattaforma sulla quale nel bene e nel male si tentava di dimostrare che “the left CAN meme”, si è spopolata senza che si sia trovata realmente nuova sede per analoghi (per quanto ingenui) esperimenti. L’estetica di Not (che tradusse nel 2018 Realismo Capitalista) è stata appropriata dalla destra (sottoforma di Gog edizioni e il Nemico rivista), mentre quelli che erano stati suoi autori approdano nelle istituzioni come Einaudi (che ha pubblicato anche la tesi di dottorato di Fisher, Materialismo gotico).

Ma che Fisher non sia stato ancora del tutto digerito lo dimostra l’effetto che fa leggere, all’indomani delle manifestazioni per Gaza che hanno saputo per un attimo rianimare la politica occidentale, un altro passo dal finale di Realismo capitalista: “Al posto delle manifestazioni simboliche e spettacolari su cause pur nobilissime come quella palestinese”, scrive Fisher, “è tempo che i sindacati degli insegnanti mettano in scena proteste ben più immanenti e che colgano l’opportunità data dalla crisi [del 2008] di liberare i servizi pubblici dall’ontologia aziendale”. Questa concretezza è esattamente l’opposto di un moderato riformismo, o di un deficit di immaginazione magari causato dalla sua depressione. È invece proprio ciò che fa di Fisher un autore ben distante dall’idealismo di unioni politiche basate su valori umanitari piuttosto che su interessi di classe. Il Fisher non ancora abbastanza compreso è l’esempio di un materialismo capace di tenere testa tanto all’ipocrita buonismo delle élite quanto all’aperto cinismo della destra, un materialismo tanto solido quanto seducente perché basato sull’estetica più che sull’etica, dove con estetica si intende ciò che riguarda il sentire, la percezione fisica. Una corporeità che non ha niente a che fare con il “benessere” (neanche quello indotto dal fare la cosa giusta come andare a manifestare sentendosi dalla parte giusta della storia).

L’esperienza politica di cui era in cerca Fisher era più radicale, e poche persone recentemente hanno saputo dare la misura di quanto pesi l’assenza di questa alternativa — nonché di quanto squallido e deprimente sia il capitalismo occidentale nell’epoca della sua crisi. Il fastidio, lo sconforto, il disgusto con cui Fisher osservava l’ennesimo fenomeno pop non ha niente del compiacimento del critico, quanto piuttosto il terrore di chi vede inghiottire le promesse tradite di un’epoca. A questa sconfinata tristezza Fisher opponeva un materialismo inteso nel suo senso più letterale (e se vogliamo “femminista”): quello che parte dal sé. Non un sé solipsistico, quanto un sé mutilato e in cerca disperata dell’altro, assetato di un’uscita dalla solitudine. Questo perché l’opera di Fisher è sempre situata: il suo è un pensiero che nasce da un corpo sensibile, che percepisce una realtà che non gli piace e comunica il rammarico che gli suscita nella speranza di intercettare analoghi animi disillusi.

Posta questa situatezza di Fisher, dispiace non trovarne traccia — se non sotto forma di brevi apparizioni quasi ornamentali — in We Are Making a Film About Mark Fisher, l’esperimento audiovisivo del duo Close and Remote (gli artisti britannici Sophie Mellor e Simon Poulter). Il documentario, a dispetto del titolo, non è un film “su” Fisher, quanto piuttosto un dispositivo corale che utilizza Fisher e i suoi concetti come catalizzatori per aggregare una collettività che si è ritrovata nelle sue parole, a partire già dalle sue modalità di produzione. Mellor e Poulter hanno coinvolto più di settanta partecipanti tra troupe e intervistati tramite i loro social, e stanno accompagnando in tour il film, che si può richiedere direttamente a loro per proiezioni pubbliche seguite da dibattito. Il risultato è un collage eterogeneo: teste parlanti, carrelli su corridoi ospedalieri e strade vuote, footage di manifestazioni londinesi (da quelle contro la guerra in Iraq nel 2003 a quelle per la Palestina del 2025), animazioni che simulano interfacce digitali tra cui un motore di ricerca che invita lo spettatore a proseguire autonomamente la ricerca online. A questo si aggiunge una cornice finzionale, ispirata al corto per la tv britannica di Jonathan Miller del 1968, Whistle and I’ll come to you (adattamento di un racconto del 1904 di M.R. James) in cui un accademico di Cambridge, tal professor Parkins, trova un fischietto sulla spiaggia che evoca un fantasma. Il Parkins del racconto simboleggia lo scetticismo della scienza costretto a confrontarsi con il sovrannaturale, quello di WAMAFAMF si ritrova quasi teletrasporato sulla spiaggia di Felixstowe (dove è nato Fisher) ed è sia la figura che evoca Fisher come un fantasma quanto un suo alter ego (ad esempio come vittima della shitstorm che, come un’iperstizione, investì Fisher per le considerazioni espresse in “Uscire dal castello dei vampiri”).

Questa stratificazione vorrebbe forse restituire la dispersione e la molteplicità del lascito fisheriano, ma finisce per produrre un effetto opposto: viene da chiedersi dove risieda la necessità di aggiungere ulteriore materiale di fronte alla vasta quantità di immagini di cui si è occupato Fisher nel suo lungo lavoro di critico culturale. Il sospetto è che l’operazione risponda al desiderio di sottrarsi alla diagnosi fisheriana, di dimostrare che qualcosa è ancora possibile sul piano dell’immaginazione contraddicendo insomma le sue considerazioni più apocalittiche. Un’operazione simile a quella di Matt Bluemink, autore di The Future is Not Lost di prossima uscita (che esplicitamente si propone di lasciarsi alle spalle Mark Fisher), che ad esempio vedeva nella musica e nell’identità di genere della compianta Sophie la dimostrazione che le osservazioni di Fisher “sono invecchiate male, considerando l’attuale panorama della musica pop e della cultura di sinistra”. Operazioni simili sembrano non cogliere il lato tutt’altro che asfittico di Fisher e il fatto che quello che rende ancora oggi necessario il suo pensiero non era tanto l’offerta di soluzioni, quanto la precisione con cui aveva saputo nominare l’impasse.

Guardando il risultato raccogliticcio del film partecipativo viene purtroppo da dire che le nobili intenzioni si scontrano con un prodotto non particolarmente innovativo nella forma e confuso nel messaggio. Anzi, il film appare sintomatico di due fraintendimenti molto diffusi nell’attivismo contemporaneo: il primo è l’idea che “generare comunità”, per dirla con la parodia che citavo in apertura, sia già di per sé un gesto politico sufficiente. Il secondo è l’illusione che la partecipazione possa sostituire la mediazione. Come sostiene Anna Kornbluh, autrice di Immediacy, the Style of Too-Late Capitalism, l’arte contemporanea è permeata dall’idea secondo cui la mediazione sarebbe illegittima. “Che sia compito della letteratura combattere la finzione. Che la camera in soggettiva sia superiore. (…) Che basti l’emanazione carismatica, e che il punto sia mantenere tutto ‘autentico’. Questo atteggiamento ostile alla rappresentazione fa sì che la nostra arte resti troppo aderente a ciò che è già dato. Ne svuota la capacità di fare critica o di aprire scenari nuovi.” Alla faccia del general intellect, la partecipazione diretta e priva di mediazione autoriale del film contraddice uno degli aspetti più potenti del metodo di Fisher, basato non sul rifiuto dell’individualità, quanto sulla necessità di articolare un’esperienza situata in forme che sappiano eccederla. Inevitabile allora sognare un film sul pensiero di Fisher fatto da Adam Curtis, un autore capace di non comparire mai nei suoi lavori, ma di essere allo stesso tempo perfettamente riconoscibile.

La confusione tra autore e autoritarismo, tra persona e culto della personalità, tra individuo e individualismo sono nodi che andrebbero affrontati senza ingenuità e soprattutto senza moralismo. Fisher, capace di condannare il sentimentalismo in cui si è arenata la sinistra e allo stesso tempo di insistere sulla necessità di partire da una percezione situata del disagio, è stato una lezione su come, pur contravvenendo alla principale ingiunzione neoliberale, quella di diventare soggetti, si possa restare persone.

Elisa Cuter è critica cinematografica e ricercatrice. Editor de il Tascabile, si occupa di cinema e questioni di genere. Ha scritto Ripartire dal desiderio (minimum fax, 2020).

L’attivismo online ha trasformato tutto il dibattito in una serie interminabile di polemiche: “tutto è politico” e quindi tutto merita la nostra attenzione e il nostro posizionamento – si tratti dell’Eurovision da boicottare o di una pubblicità del parmigiano “problematica”. Piervittorio Milizia, editor di Iconografie, sul perché questo approccio ci fa perdere di vista il punto centrale – quello veramente politico – delle questioni all’ordine del giorno.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Questa è un’edizione speciale solo per le persone che hanno deciso di sostenerla abbonandosi (grazie).

Ho definitivamente capito la futilità di certa informazione politica online quando tutta una serie di micro-testate si è impegnata a spiegarmi che una pubblicità del parmigiano era problematica e classista. Loro, dopotutto, si legittimavano con un argomento apparentemente forte: tutto è politico, e allora perché fare finta che non sia così? Negli anni successivi, naturalmente, i dibattiti imbecilli di questo tipo non sono mancati. Ogni piccola, maldestra stortura della realtà in effetti assume enorme importanza se accettiamo collettivamente che si tratta di un fatto intrinsecamente “politico” e rispetto al quale è necessario avere una posizione chiara e forte. Poco importa se si tratta di questioni che interessano una parte irrisoria della società, o per quali ragioni diamo loro tanta importanza; se un fatto è definito “politico”, questo basta perché sia estremamente importante e negarlo implica automaticamente una mentalità reazionaria e borghese. Arrivati a questo punto, sarebbe abbastanza comodo chiudere la discussione con una qualche banalità tipo “il problema è il politicamente corretto” o, peggio ancora, “se tutto è politico, allora niente è politico”, ma in entrambi i casi saremmo davanti a risposte sbagliate o perlomeno parziali – le banalità, dopotutto, hanno sempre un fondo di verità. La questione ad ogni modo è decisamente più intricata di così.

Per arrivare al cuore del problema occorre però mettere in chiaro alcuni punti fondamentali – e il modo migliore per farlo è mettersi d’accordo sul significato delle parole che utilizziamo. A questo scopo, diamo uno sguardo a due dei temi di dibattito più recenti e intensi delle ultime settimane: l’Eurovision e la Biennale di Venezia. O meglio, quello di cui si è discusso è stato piuttosto la partecipazione alle manifestazioni di Stati colpevoli di gravissimi crimini di guerra e contro l’umanità (Israele e la Russia), fatto che nel contesto del concorso musicale più noioso del mondo ha anche spinto ad una serie di boicottaggi dell’evento. Due grandi eventi culturali, insomma, sono stati travolti dalle crisi politiche internazionali attualmente in corso, e questo li ha portati al centro delle attenzioni del grande pubblico – dove normalmente, tutto sommato, non sono. Questo basta per dire, come si è più volte ripetuto, che sono state le edizioni più politiche dei rispettivi eventi? Tutto sommato no. I boicottaggi e le richieste di esclusione di determinate nazionalità, dopotutto, non sono niente di nuovo – si pensi a quanto ne è costellata la storia dei grandi eventi sportivi fin dagli anni Trenta del secolo scorso. Quello che è interessante constatare, in contrasto con il passato, è che le prese di posizione attuali non dicano, tutto sommato, un granché sulla linea politica di chi le promuove. Per capire di cosa stiamo parlando basta guardare alle azioni del governo socialdemocratico spagnolo: da un lato, il primo ministro Pedro Sánchez sta portando avanti una (condivisibilissima) linea dura contro l’operato genocida israeliano, dall’altro, però, non si è fatto scrupoli ad avvicinarsi sempre di più alle posizioni marocchine rispetto al Sahara Occidentale – territorio sotto occupazione militare da parte del regno nordafricano e sottoposto a un regime coloniale non dissimile da quello vigente in Cisgiordania. Questo, naturalmente, non toglie valore alle iniziative spagnole contro Israele, ma senz’altro le relativizza svelandone il contenuto come morale piuttosto che politico o, usando un termine più appropriato, “ideologico”.

Read more

Nelle ultime settimane è accaduto un evento storico per la popolazione curda in Turchia e nel resto del mondo: la squadra di calcio dell’Amedspor SK, storicamente di basso livello, è finalmente stata promossa nella prima divisione del campionato turco. Per i curdi, alle prese con la difficile riconciliazione col governo di Ankara, si è trattato di un’occasione senza precedenti per sfogarsi liberamente e rivendicare la propria identità. Enrico la Forgia, dottorando e giornalista , è andato a Diyarbakır per unirsi ai festeggiamenti.

Se ti interessano il calcio e gli assurdi intrecci politici che lo circondano, adorerai Gianni. Sull’uso politico del calcio, il numero speciale di Iconografie in collaborazione con UltimoUomo in uscita giusto in tempo per la Coppa del Mondo di Trump. Fai pre-order cliccando qui.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: per aiutarci a sostenerla e ricevere delle uscite speciali, abbonati.

Camminare per Diyarbakır – nota in lingua curda come Amed – è più strano che mai in questi giorni in cui la città è tutta acchittata a festa per la prima, storica promozione dell’Amedspor SK in Süper Lig, la massima divisione calcistica turca. Le bancarelle che espongono gadget con i colori sociali del club (verde, bianco e rosso) sono spuntate come funghi, mentre bambini e adulti passeggiano indiscriminatamente con indosso le divise della squadra. Dalle finestre, o addirittura tra un palazzo e l’altro, sono esposte bandiere e striscioni con gli slogan e il logo del club, nonché naturalmente i nomi di privati cittadini o negozi che hanno coperto le spese dei manifesti per le celebrazioni. La squadra, che fino a qualche anno fa era considerata di nicchia ed era seguita tutto sommato da pochi mentre annaspava in terza divisione, sembra essere diventata parte integrante dell’identità cittadina, nonché un motivo di orgoglio collettivo.

Il clima generale è quindi di grande festa, ma resta accompagnato dall’inevitabile tensione che si porta dietro il vasto dispiegamento di polizia nell’area, ben più corposo di quanto sarebbe necessario per mantenere l’ordine pubblico: le strade in prossimità degli edifici istituzionali sono state bloccate da sbarramenti in cemento dipinti di rosso con la luna crescente bianca (come la bandiera turca), i blindati delle forze armate sono appostati negli angoli strategici, mentre agenti in borghese camminano tra la folla scambiandosi occhiate. Da un lato la gioia per la storica promozione, dall’altro l’apprensione delle forze di sicurezza: tutto sommato sono due facce della stessa medaglia. Tra l’altro, questo clima di crescente securitarizzazione prosegue ininterrottamente già dal 2 maggio scorso, quando, in seguito al 3-3 ottenuto in trasferta contro l’Iğdır FK, l’Amedspor ha ottenuto la certezza matematica della promozione. Oggi, invece, è il 10 maggio e la città è in subbuglio: in serata si terrà la festa ufficiale organizzata dalla squadra e dal comune. Un evento atteso da praticamente tutti i quasi 2 milioni di abitanti della città, in un’atmosfera tanto festosa che porta alla mente trionfi sportivi ben più prestigiosi – in effetti, sembra quasi che la città si appresti a festeggiare una nazionale campione del mondo e non la promozione di un modesto club. Ma, dopotutto, l’Amedspor non è un semplice club calcistico.

Read more

Questa settimana TEMPOLINEA esce in versione video: è un nuovo format di interviste lunghe a persone interessanti su temi importanti del presente. Dopo aver parlato di Luigi Mangione con il sociologo francese Nicolas Framont e del putinismo con il giornalista russo Ilya Barabanov, questo mese il nostro ospite è Federico Bezzi, admin di Crazy Ass Moments in Italian Politics.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Esce ogni venerdì, e una volta al mese in versione video.

Se sei di Milano, settimana prossima puoi venire a vederla dal vivo: mercoledì 27 maggio, ore 19, a mare culturale urbano. L’ospite sarà Ilaria Salis, militante antifascista ed europarlamentare. Qui per i dettagli.

Crazy Italian Politics: come la politica internazionale è diventata crazy

L’ospite di oggi è Federico Bezzi, admin di Crazy Ass Moments in Italian Politics, un account Twitter che raccoglie i momenti più assurdi della politica italiana. Abbiamo parlato di berlusconismo e trumpismo, di come i politici sono diventati dei content creator e del perché ci sembra che la politica internazionale sia completamente impazzita.

Un tempo la politica era una cosa seria e dignitosa: Aldo Moro in spiaggia in giacca e cravatta. Oggi è una cosa trash: Donald Trump che balla YMCA. E se invece fosse sempre stata tutte e due le cose insieme?

Federico Bezzi è l’admin di Crazy Ass Moments in Italian Politics, un account Twitter che raccoglie i momenti più assurdi della politica italiana.

Dune. Sul Golfo nel XXI secolo è il nuovo numero di Iconografie in uscita a maggio. Come dice il titolo, parla delle petromonarchie arabe. Questa è una versione ridotta di una delle storie che contiene: un reportage dello scrittore e giornalista inglese Joel Golby dal King Abdulaziz Camel Festival, meglio noto come “Miss Cammello”.

Per ricevere Dune, come al solito, bisogna abbonarsi a Iconografie. È il modo con cui sosteniamo questo progetto. Si può fare cliccando qui.

Read more

Preso tra il genocidio a Gaza e la guerra tra Stati Uniti e Iran, è facile dimenticarsi del Libano. Eppure, nonostante i cessate il fuoco e gli accordi, il paese continua a essere sotto attacco israeliano. Giacomo De Stefano, fotoreporter indipendente, e Giulia Giavazzi, cooperante internazionale, sono stati nel sud del Libano e hanno parlato con la gente del posto per capire come si può continuare a vivere in una situazione del genere.

Read more

L’ambiente culturale italiano è sempre più povero, limitato e autoriferito e, di conseguenza, anche il dibattito appare sempre più stanco e ripetitivo. Avevamo già parlato della crisi dell’intellettuale progressista, ma le polemiche degli ultimi giorni hanno reso evidente un problema ancora più vasto: la natura intrinsecamente classista di tutta la micro-galassia culturale che si vuole al centro di ogni discussione. Commenta questo fenomeno Davide Piacenza, giornalista, scrittore e autore di La cultura che non posso permettermi (Einaudi, 2025).

Read more

Questa settimana TEMPOLINEA esce in versione video: è un nuovo format di interviste lunghe a persone interessanti su temi importanti del presente. Dopo aver parlato di Luigi Mangione e nuove forme della lotta di classe con il sociologo francese Nicolas Framont, questo mese il nostro ospite è il giornalista russo Ilya Barabanov, coautore di Il nostro business è la morte (NERO, 2025).

Questa puntata è stata registrata live a mare culturale urbano, a Milano, con il supporto di MUBI per l’uscita del documentario I miei amici indesiderati.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: per aiutarci a sostenerla e ricevere delle uscite speciali, abbonati.

Ilya Barabanov: come la Russia sta diventando un enorme Gruppo Wagner

Negli anni Duemila un piccolo imprenditore di San Pietroburgo si è reso indispensabile a Putin facendo tutto ciò che la Russia non poteva fare direttamente. Oggi è morto, ma la Russia è diventata quella che sognava lui.

L’ospite di oggi è Ilya Barabanov, giornalista russo in esilio. Abbiamo parlato di Evgeny Prigozhin e del Gruppo Wagner, dell’ideologia putinana che ormai non ci nasconde più nulla, di cosa vuol dire essere un “agente straniero” e del perché non ha più diritto ai sussidi statali per coltivare patate nella regione di Pskov.

Ilya Barabanov è un giornalista russo, considerato un “agente straniero” dal regime di Putin. Il suo ultimo libro, scritto insieme a Denis Korotkov, è Il nostro business è morte (Nero, 2025), sulla storia del Gruppo Wagner.

La guerra civile sudanese è forse il conflitto più violento e brutale tra quelli in corso nel mondo, ma anche il meno raccontato. E anche quando se ne parla, spesso lo si fa in malafede, usandolo per parlare d’altro – in Italia, per esempio, è stato al centro del dibattito solo quando poteva essere usato per criticare le grandi manifestazioni per Gaza del 2025: “perché la Palestina sì e il Sudan no?”. In occasione del terzo anniversario dello scoppio del conflitto, abbiamo parlato con Arif Elsawi, giornalista sudanese impegnato da anni nel racconto delle vicende politiche e militari del proprio paese.

Read more

In occasione dell’uscita dell’edizione italiana, pubblichiamo un estratto di San Luigi. Come si risponde alla violenza del capitalismo? del sociologo e giornalista francese Nicolas Framont. San Luigi parla del caso Luigi Mangione usandolo come pretesto per chiedersi come si può condurre una lotta politica efficace oggi che non esistono più le organizzazioni collettive. Abbiamo parlato con lui di questi temi nella prima puntata video di TEMPOLINEA, che potete recuperare qui. Il libro invece è qui.

Read more

Cuba sta vivendo, a causa dell’embargo americano, una delle peggiori crisi sociali ed economiche della sua storia. Proprio per rispondere a questa situazione drammatica, attivisti e organizzazioni di tutto il mondo si sono uniti nella campagna internazionale di solidarietà Let Cuba Breathe, lanciando anche un convoglio umanitario per consegnare aiuti alla popolazione dell’isola. Tra chi è partito, c’era l’europarlamentare Ilaria Salis che ci racconta la spedizione e la situazione del paese in questo reportage.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: adesso è gratis solo una volta al mese. Per leggerla sempre e aiutarci a sostenerla, abbonati.

Qualunque riflessione su Cuba deve necessariamente partire da una premessa geopolitica chiara: l’embargo. Non è una posizione neutra, né comoda. Durante una conversazione con uno studente cubano, lui stesso si è lamentato del fatto che, insistendo sul bloqueo, noi finiamo per riprodurre quella che definiva “la giustificazione di tutte le giustificazioni” del governo, rimuovendo il terreno a ogni possibile critica, anche costruttiva. E tuttavia, da cittadina europea – e dunque, mio malgrado, storicamente “alleata” degli Stati Uniti e colpevolmente allineata alle loro politiche imperialiste – non troverei intellettualmente né politicamente onesto parlare di Cuba senza partire da qui. È una posizione che ritengo necessaria. Cuba – isola di dieci milioni di abitanti, a cui si aggiungono altri due milioni emigrati – è stretta da un embargo imposto dagli Stati Uniti fin dal 1962, all’indomani di una rivoluzione che fu al tempo stesso un processo di liberazione nazionale e una trasformazione di segno socialista. Insomma, qualcosa di non solo inaccettabile, ma addirittura oltraggioso per l’imperialismo statunitense. Qualcosa che doveva e deve essere punito.

Da oltre sessant’anni Washington esercita così una pressione costante, che mira esplicitamente a un cambio di governo. L’obiettivo è sottomettere Cuba e riportarla nella propria sfera di influenza – in quello che viene definito, nel disgustoso linguaggio suprematista, il proprio “cortile di casa” – così che le imprese statunitensi possano tornare a sfruttarne le risorse ed estrarre profitti, mentre i turisti americani sorseggiano daiquiri nei resort, sotto lo sguardo compiacente di un governo asservito. Eppure, nonostante questo pesantissimo condizionamento geopolitico ed economico, Cuba ha saputo resistere. A poche decine di chilometri dalla più grande potenza imperialista del mondo, ha attraversato decenni di pressione economica, politica e diplomatica senza cedere. Anzi, è riuscita in parte a costruire un’alternativa efficace – almeno sul piano dei bisogni fondamentali, dell’istruzione e della sanità – soprattutto se comparata ai Paesi limitrofi dell’arcipelago delle Antille. Prima grazie anche all’ancoraggio al blocco sovietico, poi attraverso relazioni commerciali con Paesi ostili agli Stati Uniti.

Oggi, con l’inasprimento della strategia statunitense di dominio assoluto sulle Americhe – una riedizione della dottrina Monroe in chiave trumpiana – questa resistenza ha però un prezzo altissimo, che rischia di diventare insostenibile per la popolazione. Con l’ordine esecutivo del 29 gennaio 2026, adottato poco dopo la cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro, principale alleato e partner commerciale di Cuba, si è segnato un salto di qualità. Gli Stati Uniti puntano a dissuadere qualsiasi Paese dal rifornire l’isola di petrolio, estendendo le sanzioni anche a soggetti terzi e cercando così di strangolarla sul piano energetico. Questo rinvigorito bloqueo, nella sua dimensione concreta, rappresenta una punizione collettiva devastante, che colpisce duramente la vita materiale e quotidiana di un intero popolo. È una forma di violenza strutturale, tanto più grave perché esercitata su larga scala. Dal 1992, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite condanna ogni anno l’embargo, chiedendone la fine in quanto contrario al diritto internazionale. Nell’ottobre 2025, 165 paesi – tra cui l’Italia – hanno votato per la sua revoca immediata, contro appena 7 contrari e 12 astenuti. Una maggioranza schiacciante, che rappresenta quasi l’intera comunità internazionale. Dove sono oggi quei 165 governi, mentre la situazione è persino peggiorata rispetto allo scorso ottobre? Com’è possibile che una posizione così netta non si traduca in azione politica?

Read more

La destra, specie quella contemporanea, vive di complotti e nemici immaginari – l’ideologia gender, la dittatura woke o la sostituzione etnica. Tra queste teorie, però, ce n’è una in particolare che le riassume tutte e che si sta facendo strada tra conservatori (e liberali) in Europa come negli Stati Uniti: l’idea che la sinistra, dopo aver perso le battaglie ideologiche del Novecento, abbia deciso di vendicarsi diventando il cavallo di Troia con cui l’islam politico vuole infiltrare l’Occidente per distruggerlo dall’interno. Paolo Mossetti, giornalista e scrittore, spiega da dove arriva il mito della “islamo-sinistra” e quali forme sta assumendo.

Read more

Dal 2022, la diffusione di movimenti neonazisti in Ucraina è stata uno dei principali cavalli di battaglia propagandistici della guerra – puntualmente ingigantito dai filo-russi e minimizzato dai filo-occidentali. Da entrambi i lati se ne parla spesso, senza chiedersi cosa pensa, cosa vuole e come vede il mondo quell’aerea politica. Luigi De Biase – giornalista esperto di Russia – è stato a una conferenza dei principali movimenti di estrema destra ucraini a Kiev.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: adesso è gratis solo una volta al mese. Per leggerla sempre e aiutarci a sostenerla, abbonati.

L’aria è fredda, la strada è anonima, il cortile è praticamente deserto. La presenza di due uomini sui trenta in piedi sotto la neve, però, strilla a quelli arrivati sin qui che il posto è vicino: ancora qualche metro, oltre il cancello di un capannone. Dentro sono riuniti i principali movimenti dell’ultradestra ucraina: Bratstvo, Tsenturia, Reid, Avangard, Ordine e Tradizione. Poi gli ufficiali del Terzo corpo d’armata, che sarebbe il Battaglione Azov — l’intera ala politica che Vladimir Putin pretendeva di “denazificare” quando ha lanciato l’invasione, nel 2022. Tutti, per la prima volta dall’inizio della guerra, sotto a un solo tetto. In pieno giorno, in pubblico e nello stesso momento. Probabilmente per quella ragione le misure di sicurezza sono più marcate rispetto al resto di Kiev, e queste attenzioni sono evidenti fin da subito: in due stanno dietro alla porta d’ingresso, hanno tute mimetiche piene di insegne, passamontagna calati sul viso e fucili d’assalto a tracolla. Altri quattro con il passamontagna e i fucili in bella vista si danno il cambio attorno a un palco sul quale salgono i volti più conosciuti di questa scena politica underground. Sedute ad ascoltare, al gelo di febbraio, ci saranno a occhio e croce trecento persone. L’atmosfera è religiosa. Dal soffitto, lungo le colonne di cemento, scendono vessilli con il monogramma di Costantino: In Hoc Signo Vinces. Al centro ci sono un grande Cristo crocifisso e una cassa di munizioni usata come leggio. Parlare di palco rende appena l’idea, quello è un altare a tutti gli effetti.

La cerimonia è nelle mani di Dmytro Korchynsky. A molti in Europa questo nome dice ancora poco, ma in Ucraina ha un pubblico numeroso: è sui cinquanta, minuto, capelli grigi, baffi folti, porta un cappotto della marina. Vent’anni fa ha fondato Bratstvo, che significa “fratellanza”. Ora cerca di riunire l’intera destra in una organizzazione chiamata “Piattaforma patriottica cristiana”. Dal suo canale YouTube lancia quotidianamente i suoi moniti a Volodymyr Zelensky: nessuna tregua, nessun accordo con i russi, nessuna concessione sui territori. Korchynsky comincia ogni discorso con le parole “fratelli e sorelle”. Considera la nazione al pari di una “chiesa” e più di una volta ha chiamato i suoi seguaci “talebani cristiani”. Quello con la dicitura “talebani cristiani” in ucraino, in inglese e in arabo è di gran lunga il patch preferito dagli ammiratori e dai sostenitori di Bratstvo. Senza dubbio Korchynsky è la figura più carismatica e più controversa di questo mondo alternativo. Negli anni Novanta, quando i politologi parlavano di dissoluzione pacifica dell’Urss, combatteva contro i russi al confine moldavo, nella vicina Transnistria, in Abkhazia e in Cecenia. La sua storia personale ricorda per alcuni aspetti quella di Eduard Limonov, mentre le sue tesi rimandano ad Aleksander Dugin. Non è un caso che molti in passato lo abbiamo descritto come un agente provocatore, come una spia. Di certo c’è che aveva contatti frequenti con l’organizzazione putinista Nashi e con Vladislav Surkov, l’architetto della democrazia sovrana russa, che Giuliano da Empoli ha ritratto nel romanzo Il mago del Cremlino.

Read more

Questo venerdì c’è una grande novità: TEMPOLINEA esce in versione video, con un nuovo format di interviste lunghe a persone interessanti su temi importanti del presente.

Questa prima puntata è aperta a tutti. La prossima, che registreremo live a mare culturale urbano, a Milano, il 16 aprile, idem. Quelle successive invece saranno solo per gli abbonati a TEMPOLINEA, perché è con il loro sostegno che siamo riusciti a fare questa cosa. Grazie.

Read more

Ogni discorso sull’economia globale, come quelli che facciamo sempre più spesso nelle ultime settimane, ha inevitabilmente al proprio centro il ruolo della Cina. Il paese, dopotutto, è ormai una delle principali economie al mondo ed è diventato leader globale in svariati settori – attirandosi così la sempre più forte ostilità degli Stati Uniti. Ma come funziona davvero l’economia cinese e quali sono le ambizioni del paese nel lungo termine? Ne abbiamo parlato con Nathan Sperber, sociologo ed economista francese, ricercatore di economia politica ed esperto di Cina.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: adesso è gratis solo una volta al mese. Per leggerla sempre e aiutarci a sostenerla, abbonati.

La Cina è la seconda più grande economia del mondo e un attore geopolitico di primo piano. Eppure, quando se ne parla, si continua ad avere difficoltà a identificare quale sia il suo modello economico: è socialista? È capitalista? Come definiresti il sistema cinese?

La Cina stessa si definisce come una società nello “stadio primario del socialismo” (社会主义初级阶段). Questa qualifica è stata adottata dal XIII Congresso del Partito comunista cinese nel 1987, e ancora oggi Xi Jinping ricorda regolarmente che questa resta la “condizione nazionale fondamentale” (基本国情). In breve, nello schema teorico del partito, allo stadio storico attuale lo sviluppo delle forze produttive è prioritario rispetto alla trasformazione dei rapporti di produzione. Ufficialmente questa situazione è destinata a durare fino al centesimo anniversario della fondazione della repubblica popolare, cosicché sarà solo nel 2049 che la Cina potrà uscirne per poter finalmente diventare un “paese socialista moderno” (社会主义现代化国家). Occorre ricordare che, nella definizione cronologica stadiale marxista-leninista che tutti i regimi socialisti hanno adottato a partire dal XX secolo, anche la fase del “socialismo” (社会主义) – che l’URSS dichiarò di aver raggiunto negli anni ‘30 – è a sua volta precedente alla realizzazione del vero e proprio “comunismo” (共产主义).

Questo è il lato teorico. Per quanto riguarda la pratica si può dire che le strutture fondamentali dell’economia cinese attuale per certi aspetti si avvicinano a quelle dell’Occidente, mentre per altri se ne distinguono marcatamente. Il rapporto tra capitale e lavoro, per esempio, è simile a quello esistente nella maggior parte dei paesi del mondo: solo una piccola minoranza di posizioni nel settore pubblico è permanente e la maggior parte della popolazione deve confrontarsi con un mercato del lavoro relativamente flessibile e persino meno protettivo di quello dell’Europa occidentale. Una differenza invece è che, per quanto riguarda la gerarchia del potere economico, in Cina le grandi concentrazioni di capitale sono nelle mani del potere pubblico: le principali banche, compagnie assicurative, fondi di investimento, imprese energetiche, delle telecomunicazioni e dei trasporti, così come i principali attori dell’industria pesante e gran parte delle imprese delle costruzioni e del settore immobiliare, sono tutte aziende pubbliche. Riprendendo un’espressione di Lenin, si può dire che il Partito-Stato controlla direttamente le commanding heights dell’economia reale e della finanza, settori cruciali da cui dipende l’intero andamento economico del paese. Ciò non significa che non esistano grandi imprese private, come le piattaforme internet, ma che la scala dei loro asset rimane nettamente inferiore a quella dei grandi gruppi pubblici. Questo costituisce un contrasto fondamentale con l’attuale configurazione del potere economico in Occidente.

Read more

Nel primo giorno dell’attacco israelo-americano contro l’Iran è stata assassinata la Guida suprema Ali Khamenei. Da allora, il paese si è spaccato tra chi ne ha commemorato il martirio e chi ne ha festeggiato la morte. La stessa cosa è successa anche in Occidente, dove una parte della sinistra sembra avere totalmente frainteso la figura storica dell’ayatollah. Il giornalista e rifugiato iraniano Siyâvash Shahabi spiega chi era davvero Ali Khamenei e come leggere il suo antimperialismo.

Read more

Dopo mesi – se non anni – di tensioni crescenti, Stati Uniti e Israele hanno finalmente attaccato l’Iran, dando inizio a un conflitto regionale che sembra allargarsi di più ogni giorno che passa. In qualunque modo finirà questa guerra, una cosa è certa: la Repubblica Islamica non sarà mai più uguale a sé stessa. Al contempo, però, sembra sempre più difficile capire come possiamo schierarci nei confronti del conflitto e di quanto sta accadendo in Medio Oriente. Su Tempolinea, abbiamo sempre prestato un’attenzione particolare alle vicende iraniane – l’estate scorsa l’editor di Iconografie Piervittorio Milizia ha commentato la trasformazione in meme della Guerra dei 12 giorni e in gennaio abbiamo intervistato la giornalista Cecilia Sala per capire cosa ci fosse dietro le proteste nel paese. Questa settimana, invece, Tara Riva, analista politica italo-iraniana, spiega perché è così difficile prendere una posizione rispetto al conflitto, e domenica pubblicheremo per i soli abbonati un’anal…

Read more

La scorsa settimana a Lione il militante neofascista francese Quentin Deranque è rimasto ucciso in uno scontro degli attivisti antifascisti: la vicenda, riassumibile in una rissa finita male, si è però progressivamente trasformata in un immenso caso politico internazionale, al punto da diventare una vera e propria versione europea dell’omicidio di Charlie Kirk. La politica si è ben prestata a questo gioco, tanto che il parlamento ha dedicato un minuto di silenzio al morto, mentre la stampa si è lanciata a cercare a sinistra i mandanti morali. Secondo il sociologo e giornalista francese Nicolas Framont, si tratta di un segnale: è la borghesia francese che fa coming out e si schiera con l’estrema destra in difesa dei propri interessi.

TEMPOLINEA è la newsletter di Iconografie sul caos globale. Ogni settimana, testi e interviste dalle migliori voci italiane e internazionali. Finora è stata gratis, ma farla ha dei costi: adesso è gratis solo una volta al mese. Per leggerla sempre e aiutarci a sostenerla, abbonati.

“Era ora che accadesse”: un militante di estrema destra, intervistato dalla rivista Lyon Mag pochi giorni dopo la morte del suo camerata Quentin Deranque, fatica a nascondere la propria gioia. Lo scorso 14 febbraio, questo ragazzo di 23 anni, membro del gruppuscolo fascista Allobroges Bourgoin, è deceduto in seguito a una ferita alla testa riportata due giorni prima in uno scontro con dei militanti antifascisti avvenuto nei pressi di una conferenza alla quale partecipava l’eurodeputata della France Insoumise Rima Hassan, nota per il suo forte posizionamento filo-palestinese. I militanti di estrema destra e neonazisti che si sono gettati a capofitto sul dramma avevano tanta fretta che non si sono nemmeno preoccupati troppo dei propri tributi al defunto, al punto che per diversi giorni hanno diffuso sui social un’immagine che mostrava un volto che non era quello di Deranque ma di un militante del Rassemblement National del sud-ovest della Francia, che proprio per questo ha poi sporto denuncia senza che per questo la diffusione della sua immagine si interrompesse.

Insomma, è chiaro che “l’omaggio” a Quentin Deranque così come le reazioni politiche e mediatiche alla sua morte sono avvenuti nella fretta. Una fretta incontrollata di quanti sono lieti che un simile evento si verifichi, perché ha permesso loro due cose: innanzitutto, stigmatizzare ancora una volta la sinistra incarnata dal partito La France Insoumise – vale a dire una sinistra economicamente moderata (un fatto comunque insopportabile per la borghesia francese, già imbestialitasi per la proposta della “tassa Zucman”), ma decisamente controcorrente rispetto alla linea politica dominante in ambito sociale, essendo apertamente a sostegno del multiculturalismo. Ma soprattutto, la vicenda ha permesso loro di ripulire, una volta per tutte, il nome dell’estrema destra e giustificare così un’eventuale alleanza dei partiti borghesi con la stessa. Il “cordone sanitario”, che fin dalla sua creazione negli anni Ottanta promuoveva un trattamento politico differente del Rassemblement National, in particolare in termini di alleanze elettorali, è stato invertito: è ora posto contro la sinistra e in particolare contro LFI, mentre il RN e l’estrema destra sono trasformati in vittime e accolti a braccia aperte nell’“arco repubblicano”.

Read more